• <legend id='awnal'></legend>
  • <style id='awnal'></style>

    <ol id='awnal'><em id='awnal'><thead id='awnal'><sup id='awnal'><span id='awnal'><q id='awnal'></q><small id='awnal'></small></span><option id='awnal'><style id='awnal'><code id='awnal'></code></style></option></sup><style id='awnal'></style></thead></em><font id='awnal'></font></ol>
      <button id='awnal'></button>
    <tr id='awnal'></tr>

    1. 百家乐赌博网

      2018年09月06日 18:10

      字体:标准

        在火锅店执法过程中,食客遭。到惊吓,吃饭的。心情受到影响,就餐的。环境被干扰,虽然这种侵害很。轻微,但是警方也要拿。出行动回应和弥补。。道歉显然是。恰当的弥补。方式。在现实中,不排除。一些警察在执。法时,缺乏对周边群众权益的关。注,完成执法。任务后理直气壮、大摇大摆地离。开。尽管如此执法。可能在程序上合。法,却会让执法。现场的群众“不开心”,并由此带来警民矛盾。

        警民关。系不光体现在警察与。群众直接打交。道的场合,也体现在群。众作为第三方被动接触警察。执法的情境。中。警方不能只顾着完成。执法任务。,也要学会与“无关”群众打。交道。执法行为一旦发生。,身在现场。的所有人都。可能受到影响。。重庆警方向执法现。场的食客。道歉,为警民沟通提供了一个值。得借鉴的案例。。下一步,不妨将这种做法写入规。范,为构建良好警民关系提供更文明的指引。(王钟的)

        自己人“面试。”自己人?

        今年4月27日。,重庆市九龙坡区人社局在官网。上发布《九龙坡区2016年。面向社会公开招。聘(引进)教育和卫生。计生事业单位工作人员简章》,宣。布该区将公。开招聘(引。进)161名教育。事业工作人员和10。4名卫生计生工作人员。

        该简章明确。规定,大学毕业生。岗位根据笔试成绩。由高到低按1∶3的比例。分岗位(学校、学科)确定面试。人员;而。考试考核总成绩=笔试总成绩×。50%+。面试总成绩×50%。

        此次公。招包括了。育才中学的24个岗位,其中。,高中英语岗位招录5人,王。墨逸以综合成绩排位第5。名入选。

        “我后来才。知道,能赢得。这次公招,很。幸运。”王墨逸说,。该岗位有3人笔试同为81分,。并列第14名,因而有。16人进入面试。

        “面试的5名评委中,。有3人是育。才中学的老师,”王墨逸说,这。样的评委结构,让很多。“落榜”考。生不服,“此次公招中,有很。多考生是已经在育才中。学上班的‘合同工’(指尚。未获得编制,由学校。聘请的代课老。师、临时工等——。记者注),多。数评委是他们的同事,面试打分。能否公平客观,得画个很大的问号。”

        虽然简章中有“面试成绩。和进入体检人选。名单在九龙坡区人力资源和社会保。障网……公布”的条款,但面试的。成绩却并未公示。

        以高中。英语岗位为。例,进入面试的人。员中,笔试第一。名和最后一名仅。差8.25分。可是面试的分差。却拉得很大,第一名高。达90.6。分,第二名为89.4分,。而第三名只得到77。.91分,被前两名至少拉开。11.4。9分,足以抵消笔试的差距。。在参加面试的16人中,总。分前两名的笔试成绩分别为并列倒数第五和并列倒数第一。

        根据多人的查。证,面试得分前两名分别为邹。某、代某。两人极。可能属于“。合同工”,即此前已经在育才。中学工作。

        记者查询公开信息,。发现邹某的名字出。现在《2014年重庆育才中。学“新苗杯”教学技能。大赛获奖名单》的“教学设计项目。”和“讲课项目”两个榜单之。中,均获。得三等奖;。而代某则与育才中学初2015级。23班的班主任的姓。名一致,代某同。样出现在上述名单的“第十三届学。术年会校内参评论文(。案例)获奖名单”之中,亦获得三等奖。

        究竟邹某、代。某是否确系“合。同工”,还是重名导。致的误会,不得。而知,但可以确认,该岗位笔试。得分的第2~5名,。其面试成绩均在50~70分之间。,这样的面。试成绩让他们注定落选。

        更多不愿具名的报考。者表示,其他学科入选的19人中。,有16人为“合同工”,只有。3名“外来者”。

        在重庆网络问政平台上。,一名自。称报考育才中学高。中历史岗位并取得笔试第。一名的老。师发布举报材料称,因有3位考。生的成绩相同,该岗位共。有8人进入面试。。“总成绩最高的。两人笔试成绩是最低分,而她们。的面试成绩却是最高。分,并且面试分数超过其他考。生至少20分,甚至达到30分!”

        “难道其他的考。生真的就差得一塌糊涂?”。他投诉说,“。原来,面试成绩最高的两位考。生就是育才中学。内部的合。同工!并且五。位面试考官。中,有三位。就是育才中学的领导或老师!”

        在质疑者看来,评委未。实施“回避”原则,缺乏公信力;。而且评委的面试评分分差。过大,让笔试成。绩变得毫无意义。

        该校入选的24人中有18。名“自己人”的说法。是否确切?记者根。据网络上的公开信。息进行了对照查询。被指。认的18人中,至少1。2人有明确的线索指向此前。已经在该校就职(由于。调查手段。和渠道的限制,目。前尚难以排除。同名问题;。同时,也不能确。认未查询。到信息者就必然未在学校就职——记者注)。

        9月2日,在区人。社局,王墨逸向。经办此次公。招的人员提出“面试考官”的问题。,“我去育。才还看到了面试的评委”。

        “这都。已经是过去了,对过去那些。事情再去(纠缠)已经没有。意义了,如果真。是那样的话,你们几个根本就进。不来。”对方表示,公招时。有监督,程序都是按规定来做的。,“如果说有真什么问题。的话,面试就直接把。你们pass掉了。”

      责任编辑::未经授权不得转载
      关键词 >>

      继续阅读

      热新闻

      热话题

      热门推荐

      关于我们 联系我们 版权声明 友情链接